La réforme des retraites est le prochain gros chantier du gouvernement. Les partenaires sociaux sont très inquiets sur les conséquences qu’elle pourrait avoir pour les femmes. Le haut-commissaire à la réforme des retraites envisage la suspension des pensions de réversion.
Olivier Delamarche: “La retraite à 80 ans, cela vous pend au nez !” Charles Sannat: “Pour sauver les retraites: départ à 72 ans + baisse de 30 % des pensions + point d’indice divisé par 2 !!!”
Source: francetvinfo
A l’intention des lecteurs du site BusinessBourse
Nous sommes à la veille d’un tournant majeur dans l’économie mondiale. Pour les très rares personnes qui ont des actifs à protéger, le moment est venu de sortir des bulles d’actifs, comme je le recommande depuis longtemps. Il est également temps de détenir de l’or et de l’argent physique comme assurance pour son patrimoine. Les métaux précieux atteindront des niveaux sans précédents, voire non envisageables aujourd’hui avec l’hyperinflation.
Pour ceux qui pensent avoir peu de moyens, rappelez-vous que vous pourriez acheter 1 gramme d’or par mois, ou plus, ce qui coûte aujourd’hui 43 $. Au fil du temps, cela vous permettra d’accumuler un important pécule.
Goldbroker propose une solution simple et sûre pour acheter de l’or physique et parer à la criseGoldBroker, pour un stockage sécurisé en nom propre hors du système bancaire de vos métaux précieux.
Elles baissent mais elles augmentent , ça fait 15 jours qu’on vous le dit !!!
ni dieu ni maitre. Vive le pinard
Mais si, vous avez un Maître, et en plus c’est un dieu, puisqu’il se fait appeler Jupiter, c’est le dieu actuel des français, même pour les athées.
le gouvernement a comme projet de supprimer l’héritage dans un souci d’égalité .
Ah les politiques à part africaniser la France ils servent à quoi ?
Aussi vous les vieux qu’elle idée de vivre aussi longtemps ???
Est-ce qu’un demi-siècle ne serait pas suffisant pour tout le monde, en même temps on réglerait le problème du chômage, de la sécu, ainsi que de l’habitat, et bien d’autres problèmes encore, (pollution, alimentation, circulation, énergie, etc.).
Et si les dirigeants pouvaient donner l’exemple, un grand pas pour l’humanité serait accompli.
Quand une personne a une maladie mortelle, elle peut demander une injection qui mettra fin à ses jours … La connerie, c’est irréversible ! Alors fais une demande, même avant 50 ans, ça vaudra le coût !!!!
Je vois que vous n’appréciez pas mon humour acide, je vous comprends ; mon objectif étant simplement de réveiller les neurones de certains.
Ce que vous avez dit m’a fait penser a attali qui avait dit que les retraités nous coûter trop cher!Qu il fallait qu ils ne meurt pas trop vieux!
Bravo, vous avez vu juste, c’est effectivement le message subliminal qu’ils veulent implanter sur les générations actuelles, afin de leur faire accepter l’inacceptable.
Dresser les peuples entre eux ne suffit pas, ils veulent également dresser les générations entre elles.
Pensez également au monument de Guidestones, sur la réduction de la population, et en rapport avec les objectifs du N.O.M..
http://www.alterinfo.net/Sites-Sinistres-Les-Georgia-Guidestones_a52667.html
Attali est un apôtre du N.O.M.
Remarque : c’est pas complètement con : je vois pas bien pourquoi la veuve d’un riche PDG qui a juste fait le bon mariage et écarté les cuisses pour lui faire un ou deux « marmots » et qui est resté à la maison sans bosser toute sa vie, à faire du shopping touche la pension de réversion de son époux.
a poujades51 venez faire un tour ds la vraie vie juste afin de vs mettre les yeux en face des trous !
Allez soyons fous.
De toute façon en égalisant les retraites vers le bas, il n’y aura plus de souci de réversion, et celui qui n’en a pas assez retourne travailler pour compléter ce qui lui manque ; la loi oblige les entreprises à créer des emplois aménagés pour handicapés, il suffit d’obliger les entreprises à créer des emplois aménagés pour les vieux, sous peine d’amendes ; et qui sait peut être le travail leur redonnera la santé, comme le chantait si bien, je crois Henri Salvador ; ce qui contribuerait peut être à réduire le trou de la sécu.
Pourquoi pas supprimer la retraite, puisque de toute façon ils auront largement le temps de se reposer dans la tombe.
Les chômeurs il suffit de les envoyer à Cayenne casser des cailloux, pour leur faire passer l’envie d’être chômeur.
La pension de réversion est une compensation, allouée à quelques « privilégiées », qui veut faire oublier que les femmes, à travail égal, ont gagné et par conséquent cotisé toute leur vie 25% de moins que les hommes. Tout le monde oublie que de nombreuses femmes seules, avec ces retraites injustement bien plus faibles, n’ont pas de pension de réversion. Parmi elles, la première épouse de monsieur, celle des années de vache enragée, celle qui travaillait pendant qu’il terminait ses études et qu’il a abandonnée avec les enfants, sans pension alimentaire pour elle, quand un premier emploi rémunérateur fut en vue, pour une seconde épouse décorative qui, elle, aura droit à la quasi-totalité de sa confortable pension de réversion.
Foin de ces injustes pensions de réversion . Il faut commencer par exiger l’égalité des salaires hommes-femmes à qualifications égales et en attendant, accorder à TOUTES les femmes un supplément de retraite de 25%.
Je suis d’accord avec vous, hélas rien n’est parfait ; c’est pourquoi il y aura toujours des injustices.
Ce ne serait pas une mauvaise idée, de relever les retraites des femmes, avant de supprimer les pensions de réversion, ce ne serait que corriger une injustice. Les pensions de réversion devraient être soumises à un plafond ; car les femmes de PDG, seraient exagérément favorisées par rapport aux autres femmes. Je considère que toute veuve puisse vivre dignement, et ce devrait être un devoir fondamental de nos dirigeants, quelle que soit l’étiquette politique, et cela aurait aussi pour conséquence d’alléger le devoir des enfants, qui souvent ont eux même ont du mal à joindre les 2 bouts.
supprimons tous les avantages en nature des politiciens
J’ai 850 euros de retraite et je paie 400 euros pour ma mere ci je n’ai plus la pension de réversion de mon mari je fait comment?
Pensez à toutes les autres femmes seules qui n’ont pas droit à cette pension de réversion, célibataires ou divorcées qui ont élevé seules leurs enfants en travaillant doublement pour gagner très peu . Si votre mari vous avait quittée au bout de deux ou trois ans de mariage, même avec des enfants, et ce n’est guère prévisible, c’est sa nouvelle épouse qui toucherait la quasi-totalité de la pension de réversion et vous des miettes ou rien.
Il faut augmenter de 25% les pensions de retraite de toutes les femmes .
Je pense que si la pension de réversion nous et retirer. Avec 600€ de retraite on a plus qui a allez faire la manche..les charges sont plus élevée que nos versement.. Quel gouvernement de merde la france
mort de rire !!!!! voter macron !
Disons que le fait d’avoir réussi à éviter une troisième grande guerre si longtemps, a permis à un nombre supplémentaire de personnes de survivre, donc de vieillir.
Donc la réponse logique est simple, lancer la troisième grande guerre, à laquelle s’ajouteront la multitude de guerres civiles, qui n’attendent qu’un détonateur.
Patience, de toute façon l’objectif étant dans un futur très proche, de faire descendre la population en dessous du milliard, étant donné que les guerres ne peuvent suffire, s’ajouteront de nombreux autres moyens, (épidémies, catastrophes dites naturelles, etc., etc.).
Il ne faut pas oublier aussi que la misère fait également un lot important de victimes, pour cela il faut l’étendre davantage, de sorte que les plus fragiles s’en iront plus vite.
Est-ce que les sénateurs, députés et ministres seront concernés ? 😎
Ne vous inquiétez pas, la noblesse n’est pas concernée, ni la haute bourgeoisie ; donc vous pouvez dormir tranquille.
Bien sûr que non : tu es fou ou quoi????
J’aurai dû plutôt écrire qu’il fallait tester sur le bonhomme le bon fonctionnement de la veuve, qu’il serait souhaitable d’utiliser à nouveau afin que le politique propose seulement les lois ayant fait l’objet d’une évaluation des conséquences futures!!!
Supprimer la réversion, rien que l’idée est scandaleuse et va à l’encontre de toutes les pratiques. La réversion se fait naturellement dans tous les foyers (fiscalement parlant) par la redistribution des revenus en faveur des parents et enfants. Les dépenses de fin de vie augmentant sans que les possibilités d’épargne suivent, c’est sacrifier la part de la population la plus vulnérable (les femmes âgées) à la misère.
Jupiter est comme les libéraux ou prétendus tels, il a les idées courtes.
Le débat sur les retraites tourne autour de la durée des cotisations, alors même que peu ont la curiosité de regarder le réel qui est que l’écrasante majorité des retraités vivent avec une pension en dessous du smic, que le phénomène s’accélère, et que 42 ans de cotisations et bientôt 44 et 46 ans, sont simplement impossibles à réunir dans une carrière.
Jupiter ne fait qu’appliquer les recettes de l’UE inspirées par le FMI, comme la « réforme » du code du travail, comme la « réforme » de la SNCF, etc.
Une remise à plat des retraites, au même titre que pour les cotisations sociales, serait de proposer aux gens le choix de s’assurer comme ils l’entendent, l’état se limitant à fixer un minima. C’est du reste le système de retraites des USA, certes perfectible mais plus réaliste.
Ainsi, aux USA, la retraite est principalement et avant tout par répartition, ce qui contrevient fortement au discours des pseudos libéraux sur le sujet. Il faut avoir atteint l’âge de 62 ans, et un minimum de 15 ans de cotisations, pour faire valoir ses droits à la retraite aux USA. Le montant de la retraite est bien entendu proportionnel à celui cotisé.
Par ailleurs, le calcul de cotisation est le même pour tous, un ouvrier ou un sénateur ont le même taux de prélèvement.
La caisse publique qui gère la retraite par répartition n’est pas déficitaire et elle emploi le tiers des salariés comparativement à son homologue française, malgré le fait que le nombre de cotisant soit 3 fois supérieur (!).
Il existe aux USA, en parallèle, comme chacun le sait, une retraite par capitalisation à laquelle quasiment tous les américains cotisent (selon les cas c’est l’entreprise qui prend en charge les cotisations, ça fait partie de la négociation…). C’est du reste cette forme de retraite qui a lancé l’ère des fonds de pension, ces derniers se retrouvant à gérer des sommes colossales, et par la même ont structuré la financiarisation de la planète.
Le débat français tourne façon Agnès Verdié Molinié, façon FMI, façon pseudos libéraux, il suffirait d’après ces illustres crétins, de rallonger la durée des cotisations pour « équilibrer » le système. Ce qui ressemble à si méprendre à une administration soviétique du problème ! Ils sont libéraux, le crient sur tous les toits, mais veulent imposer un modèle, le leur étant fatalement meilleur, plus soviétique tu meurs.
Il ne viendra pas à l’esprit de ces tartufes de proposer autre chose, de libérer réellement le système en laissant les gens se composer une retraite comme ils l’entendent. L’état dans ce cas n’intervenant qu’à la marge, pour fixer par exemple un seuil minimal de cotisations…
exactement, tout celà est écrit dans les traités européens, il suffit d’être curieux et de les lire! vive l’europe
SAUF QUE les sommes colossales des fonds de pensions US ont été jouées dans les casinos de la bourse ..ET PAF , plus de fonds , disparus ! Et là , c’est la rue , à faire les poubelles pour recycler ce qui se peut .. Du vécu de millions d’US citizen , qui comptait là dessus pour leurs retraites ..
Et macaron qui veut lutter contre la pauvreté, mais qui n’hésite pas à baisser les retraites, enfoiré !
La pauvreté des français il s’en fout , c’est contre la pauvreté des étrangers qu’il veut lutter.
Enfin !!!! actuellement une veuve de cadre sans enfants peut avoir une retraite sans avoir cotisé 1 centime supérieure à une femme qui a travaillé toute sa vie au SMIC et élevé seule ses enfants ! Un comble !
vous monsieur vous êtes jaloux d’une veuve !!! quel esprit minable!!!
ce n’est pas à sens unique, car il y a aussi les veufs
l’argent ne tombe pas du ciel c’est l’argent de tous les cotisants !
exact! de plus une veuve touche à vie une reversion pour un son défunt mari qui a cotisé parfois 10 ans
Jean Pierre Chevrier
Son Mari a cotisé
il a cotisé pour lui mais n’a pas cotisé pour deux ! c’est INACEPTABLE !
1 EURO COTISÉ DOIT DONNER LA MÊME RETRAITE À CHACUN ! A BAS LES RETRAITES DE REVERSION QUI BAFOUENT CE PRINCIPE ! SI LES VEUVES VEULENT DES PENSIONS QU’ELLES PAYENT !
On ne file pas assez de millions aux étrangers qui ont atteint l’âge de la retraite mais qui n’ont jamais cotisé un sou ? Vous êtes pitoyable.
pas de cotisations = pas de retraite ! arrêtez avec vos conneries vous dites n’importe quoi !
Donc conclusion, les femmes doivent mourir d’abord, ainsi il n’y aura pas de problème de réversion.
Les gens ont cotisés…